Эта публикация является расширенной версией статьи, опубликованной ранее в The Moscow Times.
Данные исследований ExtremeScan на GitHub
Владимир Путин любит, чтобы у него были высокие рейтинги. Российские полстеры четверть века создавали устойчивую картину высокой и стабильной народной поддержки деятельности Владимира Путина на посту президента России.
ФОМ 2024 Что думают люди накануне выборов?
«В ходе опроса россиян спросили: “Как, по Вашему мнению, следует поступить Владимиру Путину в 2024 году?”, предложив три варианта ответа: баллотироваться на новый срок, или оставить президентский пост, но остаться в руководстве страны в другой должности, или покинуть политику. Ответы на этот вопрос показали серьезную динамику. Если в 2019 году, накануне пандемии, лишь треть россиян (33%) полагали, что Путину следует баллотироваться на новый срок, то сейчас таковых большинство — 70%. Позитивная динамика заметна и по сравнению с данными прошлого года: в 2022 году подобное мнение высказали 62%. 74% опрошенных уверены, что Владимир Путин понимает заботы простых людей и его деятельность отвечает их интересам. Позитивная динамика присутствует и здесь».
«Уровень доверия президенту России Владимиру Путину составил 80,9% по результатам опроса среди россиян с 24 по 30 июня, следует из данных Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Деятельность главы государства оценили и опрошенные Фондом общественного мнения (ФОМ). В нем приняли участие 1500 респондентов из 53 регионов России. По состоянию на 30 июня работу Путина оценили „скорее хорошо“ 81% граждан России, а „скорее плохо“ — 7%».
Левада-Центр: Рейтинги апреля 2024 года
«Пик одобрения деятельности Владимира Путина на посту президента был пройден в прошлом месяце и сегодня составляет 85%. При этом 12% высказываются неодобрительно».
Опыт исследований ExtremeScan и проекта «Хроники отношения к войне» показал опасную поверхностность информации, полученной из прямых ответов на стандартные вопросы.
Проблема измерения отношения населения России к Владимиру Путину состоит в иррациональной несвязанности декларируемой поддержки с оценкой эффективности его деятельности как президента страны. Путин воспринимается массами не как человек или политик, а как безальтернативный и несменяемый символ государственной власти в России вне зоны обратной связи.
Люди переживают кризис отсутствия представленности их интересов наверху. Обратная связь не просто отсутствует, наказуемо само намерение её установить. В бытовых и непубличных коммуникациях допустимо выражение функционального недовольства, если оно не атрибутируется напрямую Путину.
Цитаты из качественного исследования. (ссылка):
”Да, Путина поддерживаем. Предпочитаем, чтобы государство тратило деньги на социальную сферу, но понимаем, что у Путина другие приоритеты, поэтому СВО тоже поддерживаем. Это внешняя политика, «уж там-то у него все под контролем”.
Мы наблюдаем парадоксальную ситуацию: не соглашаясь с действиями Путина, люди все равно его поддерживают. Это может означать, что поддержка нацлидера не означает подлинную лояльность.
Одобрение деятельности Владимира Путина
В сентябре 2024 года мы повторно задали традиционные полстерские вопросы об одобрении деятельности Путина и голосовании на президентских выборах.
В ответ на вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента России?» — мы получили цифру, близкую показателям тройки основных полстеров: 77% ответили утвердительно.
Но что означает это одобрение?
Все 2,5 года войны мы измеряли ее поддержку и показали, что прямой ответ «поддерживаю СВО» не означает готовности и желания эту войну продолжать, тратить на армию огромную долю бюджета, терять людей, завоевывать и удерживать оккупированные территории и изолироваться от Запада. Аналогично, одобрение «деятельности Путина» не означает, что его решения и действия соответствуют желаниям его сторонников.
Вероятно, более надежным индикатором поддержки действующего президента является голосование за него на выборах, то есть физическое действие.
Голосование за Владимира Путина на выборах в марте 2024 года
В сентябре мы повторили вопрос нашего исследования, проведенного в дни голосования в марте 2024 года: «За кого вы проголосовали на президентских выборах 2024 года?». В сентябрьском опросе 54% от всех избирателей сказали, что голосовали за Путина. Эта доля не отличается от полученной нами, ВЦИОМ и ФОМ сразу после выборов.
Стоит отметить, что в выборы, как демократический инструмент позитивного влияния на страну, не верит практически никто. Даже сторонники Путина никак не связывают свои ритуальные действия социально одобряемого голосования за Путина с реальными последствиями для жизни страны. Мы понимаем, что часть избирателей солидарна с его действиями и решениями, однако для многих его номинальных сторонников выборы давно превратились в пустое, формальное и подконтрольное действие. Для многих избирателей принять участие в административном ритуале голосования оказывается проще, чем объяснять свой отказ.
Но в голосовании были также сущностные мотивы. В качественном исследовании перед выборами мы увидели сильную убежденность в том, что только Путин может закончить войну в Украине. Об этом спонтанно говорили участники фокус-групп совместного исследования проекта «Хроники», ExtremeScan и Лаборатории публичной социологии. С этим тезисом согласились и те респонденты, кто Путина не одобряет.
Еще одним мотивом голосовать за Путина стал страх любых перемен: “Кто, если не он” и “Менять главнокомандующего во время войны очень рискованно”.
Расшифровка рейтинга Путина
Не существует идеального вопроса, который дал бы ответ о реальной поддержке Путина. Прямые вопросы работают ненадежно, не потому, что респонденты намеренно врут, а потому, что пропаганда сформировала риторические рефлексы по ключевым позициям.
Мы исходили из простой логики, что одобрение деятельности президента, а тем более, голосование должно означать поддержку его фактических действий и решений. Для “расшифровки” рейтинга Путина мы построили несколько целевых групп сторонников президента — от максимально широкой до радикально узкой.
Одобрители - 77%
Первая, самая широкая группа: 77% от выборки — все респонденты, ответившие на прямой вопрос об одобрении деятельности Путина утвердительно. В это группе мы обнаружили следующие особенности:
75% одобряющих Путина не хотят проведения мобилизации;
83% одобрителей хотели бы, чтобы для власти приоритетными стали внутренние социальные и экономические проблемы;
51% (при 17% против) считают, что важнее освободить Курскую область, а не наступать на Донбассе.
Но Путин, которого эта группа одобряет, не проводит мобилизацию только потому, что опасается очевидных протестов, саботажа и падения рейтинга. Для него внутренние проблемы всегда были менее приоритетны, чем внешние, а теперь — тем более. И это было его решение — развивать в первую очередь наступление на территории Украины, а не освобождать Курскую область.
Лоялисты - 25%
Вторая, более сфокусированная группа «лоялистов», их 25%, и они:
одобряют деятельность Путина;
голосовали за него на президентских выборах,
считают, что ошибки Путина в управлении страной маловероятны.
Лоялисты — некритичные последователи Путина, но:
Почти половина лоялистов хотела бы, чтобы в следующем году наступил мир с Украиной «со взаимными уступками»;
76% хотели бы, чтобы для власти приоритетными стали внутренние социальные и экономические проблемы;
43% скорее готовы остановить войну, чем проводить новую мобилизацию;
На гипотетических мирных переговорах 47% ответивших удовлетворились бы отказом Украины от вступления в НАТО, и лишь 32% настаивали бы на сохранении контроля над завоеванными территориями.
Прагматики - 20%
Это сегмент информированных и критичных сторонников, которые:
одобряют деятельность Путина;
голосовали за него на выборах;
но при этом считают, что он может совершать ошибки в управлении страной;
и в качестве источника информации использует YouTube или Telegram.
У них выше, чем у некритичных лоялистов, доля тех, кто хотел бы большего фокуса на внутренних проблемах (89%), кто хотел бы мира с Украиной со взаимными уступками (57%); среди них больше противников мобилизации (82%), но одновременно выше доля осознания ее необходимости (48%).
Прагматики немного чаще, чем лоялисты, выбирают наступление на Донбассе в ущерб защиты своих территорий (21% против 16–17%), но 44% все-таки выбирают освобождение Курской области. Среди них выше доля тех, у кого родственники воюют на фронте (36% против 29% среди остальных сторонников Путина), это добавляет материальности в восприятии войны.
Среди них вдвое выше доля собственников частных предприятий, что тоже в определенной степени квалифицирует степень их информированности и осознанности.
«Пехотинцы» Путина - 20%
Чтобы найти людей, близких устремлениям Путина, реальных его сторонников, возьмем радикальную группу людей, которые:
одобряют деятельность Путина;
предпочитают для продолжения СВО провести мобилизацию, а не переходить к мирным переговорам;
считают приоритетными расходы бюджета на войну, а не социальную сферу.
То есть устремления этих людей сущностно соответствуют главной стратегии и фактической программе действий Путина, целью которой является военный успех в Украине.
91% «пехотинцев» поддерживают СВО. У 83% СВО поддерживает ближайшее окружение (по всей выборке 50%). 75% не поддержат гипотетическое решение Путина вывести войска из Украины, перейти к мирным переговорам — несмотря на недостигнутые цели. 44% считают справедливой амнистию уголовных преступлений в обмен на участие в военных действиях, и 99% — льготы для участников военных действий.
В этой группе мужчины составляют 67%. У 33% кто-то из семьи участвует в военных действиях (против 27% у всего населения), 5% утверждают, что они сами являются ветеранами СВО (при 2% по всей выборке).
Они выглядят как настоящие, милитаристски настроенные путинцы. По профилю они соответствуют тому самому новому среднему классу, «основу которого составили участники боевых действий на Украине и работники в сферах активного импортозамещения».
Но даже они, через призму личных ожиданий, зачастую выглядят пацифистски.
Наступления каких событий в ближайший год они бы хотели:
73% хотели бы, чтобы для власти приоритетными стали внутренние социальные и экономические проблемы.
33% из них хотели бы мирного договора с Украиной со взаимными уступками,
53% хотели бы снятия западных санкций,
а 42% — восстановления отношений с Западом.
А что для них важнее — развивать наступление в Украине или освобождать Курскую область? 42% против 29% говорят: родная земля важнее новых территорий.
Очевидно, что эти чаяния не соответствуют действиям Путина. Курская область, внутренние проблемы для него не в приоритете, на отношениях с Западом он поставил крест.
Получается, что, если преданный отряд поддерживающих Путина очистить от инакомыслящих, его ряды заметно поредеют.
Путин и война
По большинству параметров мы видим 30%, 40% и даже 80% «сторонников» Путина, не согласных с его политикой относительно этих параметров.
С одной стороны, это нормально: не может быть полного совпадения взглядов лидера и его одобрителей. С другой – есть самые важные для страны и простого человека решения: главные для лидера и одновременно судьбоносные для человека. В случае Путина это решения начать и закончить войну.
Начало войны стало абсолютным шоком для всей страны, а ее завершение — запросом все большей части (сейчас уже 80%) населения.
Треть путинистов не готовы поддержать СВО, несмотря на очевидную в их глазах социальную одобряемость такой позиции. А когда мы спрашиваем об остановке войны, готовность «поддержать решение о выводе войск и переходе к мирным переговорам, (даже) несмотря на недостигнутые цели спецоперации» еще выше.
И это происходит вопреки тем целям, которые агрессивно формулирует Путин: “Исход должен быть в пользу России, я говорю прямо, без всякого стеснения, и должен исходить из тех реалий, которые складываются на поле боя. Без всяких сомнений, никаких уступок мы здесь делать не собираемся, никаких разменов не будет.”
От 48% до 59% сторонников Путина во всех наших модельных группах готовы к тому, чтобы с Украиной был заключен мирный договор со взаимными уступками. Важно отметить, что именно эти цифры среди сторонников не радикально отличаются от всей выборки, где мира со взаимными уступками хотят 63%.
Вопросы о завершении войны становятся все более актуальными, потому что «поддержка войны» все меньше отражает сущность отношения к войне, как и одобрение деятельности Владимира Путина не отражает соответствия его деятельности интересам народам. Жители России постоянно думают о завершении войны, а не о победах российской армии, поэтому отношение к миру, выводу войск, условиям перемирия, компромиссам, образу послевоенного будущего для людей оказываются гораздо более осознанными, чем одобрение или неодобрение «специальной военной операции”.
Желания избирателей Путина и ожидания от его президентства
Такой же абстракцией, как поддержка спецоперации, выглядит отношение к Путину. Опираясь на стандартные формулировки вопросов, полстеры получают большие, но пустые цифры. Лучше работают проективные приемы. Например, формула: «Отражает ли этот политик интересы (ожидания) таких людей, как вы?» — позволяет моделировать действительное соответствие лидера его аудитории.
В наших исследованиях, предвыборном, в конце января 2024 года, и в сентябрьском, мы задавали два вопроса о значимых событиях.
Первый:
Какие из перечисленных событий, вы бы хотели, чтобы произошли в ближайший год? (Одинаковый вопрос в обоих опросах);
И второй вопрос в двух версиях (до и после выборов):
Вверсия конца января 2024 года, до выборов: Если выборы президента России выиграет Владимир Путин, какие из перечисленных событий, на ваш взгляд, произойдут в ближайший год?
Версия сентября 2024 года, после выборов: Как вы думаете, какие из перечисленных событий произойдут в ближайший год?
Если выборы президента России выиграет Владимир Путин, какие из перечисленных событий, на ваш взгляд, произойдут в ближайший год? (версия конца января 2024 года);
Как вы думаете, какие из перечисленных событий произойдут в ближайший год? (версия сентября 2024 года, поскольку выборы уже состоялись).
Среди избирателей Путина в глаза бросается расхождение желаемых событий с действиями, которые они ожидают от своего «избранника». Люди вполне догадываются, что президентство Путина приведет к негативным последствиям и нежелательным событиям. Но при этом люди выведены из рационального поля. Их выбор определяется не предпочтениями, а безальтернативностью и выученным неверием в возможность смены власти.
Например, желание мобилизации (а скорее, признание ее необходимости) выросло за 8 месяцев с 17% до 27% — и пропорционально выросло ожидание (прогнозирование), что она случится.
По позитивным событиям мы видим обратную зависимость. Желание событий существенно превышает прогноз: мирный договор с Украиной со взаимными уступками — 55% и 35%, фокус на внутренние проблемы — 82% и 60%.
Столь существенное расхождение порождает вопрос: как же можно голосовать за кандидата, который не будет реализовать твои желания?
Ответ, видимо, в том, что желания — это одна реальность, а фактическая политика — другая.
Собственные избиратели Владимира Путина не рассматривают его как лидера, который решает проблемы людей.
Нормальный кандидат в президенты
А вот как выглядит карта желаний и ожиданий (прогнозов) от гипотетического президентства Бориса Надеждина. Вопросы задавались во время электорального мониторинга, до прерывания его президентской кампании: »Какие из перечисленных событий, вы бы хотели, чтобы произошли в ближайший год?» — »Если бы выборы президента России выиграл Борис Надеждин, какие из перечисленных событий, на ваш взгляд, произошли бы в ближайший год?».
Так выглядит чарт реального выбора кандидата — люди готовы его выбирать в соответствии со своими желаниями, ожидая от своего кандидата их исполнения: «мой президент тот, кто будет делать то, что важно для таких, как я».
Сравнение чартов выше не оставляет сомнений в радикально разной картине ожиданий от президентства двух несопоставимых по природе поддержки кандидатов. Надеждин вышел в общественное поле на волне антивоенных настроений, потому что он в своей риторике (и гипотетически реальных намерениях) соответствовал желаниям избирателей.
Небольшое несоответствие ожиданий проявилось только по параметру снятия санкций и восстановления отношений с Западом. Видимо, по мнению его электората, для этих изменений одного года может не хватить.
Какой, если не Путин? Кодекс несуществующего президента.
Поскольку реалистичных кандидатур на пост президента на горизонте никто не ожидал, мы в предвыборном качественном исследовании сосредоточились на вопросе, не кто, а какой должен быть альтернативный Путину кандидат.
Совместное исследование в формате фокус-групп было проведено в ноябре 2023 года в четырех крупных российских городах проектом Хроники, группой ExtremeScan и Лабораторией публичной социологии.
Участники исследования высказали равнодушное отношение к предстоящим через 4 месяца президентским выборам и разочарование бессменным лидером страны. Тогда мы предложили им сформулировать характеристики альтернативного кандидата, за которого они стали бы голосовать.
Вот какие характеристики спонтанно сформулировали наши респонденты.
Это должен быть руководитель страны, имеющий прозападную ориентацию и минимизирующий отношения со странами-изгоями, не принимаемыми в западном мире.
Он имеет внятный план развития государства, простую, понятную модель развития страны. Акцент в этой модели должен делаться на внутренних запросах населения Российской Федерации. Внутренняя экономическая политика должна быть приоритетнее внешней.
От него требуется кадровая компетентность, способность привлекать в свое окружение умных и умелых, а не лояльных лично ему.
Окружение кандидата, достойного народной поддержки, должно формироваться по принципу профессиональной пригодности, опыта, знаний, достижений в выбранной сфере.
Альтернативный кандидат должен быть социально ориентированным, концентрироваться на помощи гражданам, обеспечивать социальные выплаты и стремиться повысить материальный уровень жизни избирателей.
Большой интерес вызвал бы сторонник федерализации, во главу угла ставящий интересы регионов и делающим акцент развития на субъектах федерации, а не только столицах.
Привлекательный кандидат ориентирован на мир, чужд стремлению к войне.Он сторонится военной риторики, не опирается на военную мощь, стремится к мирным решениям конфликтных вопросов.
Этот “несуществующий, идеальный кандидат должен быть сторонником политической конкуренции, ее гарантом.
Аудитория была готова поддержать кандидата, который говорит правду, даже если она неприятна. Он не строит свою программу на невыполнимых обещаниях.
Лишь одна характеристика, сформулированная участниками фокус-групп соответствует в какой-то мере риторике Путина: “Президент должен быть носителем националистической идеи”.
Это пожелание той части аудитории, которая была озабочена проблемой “сохранения русских на их территории”. Суть этого пожелания сводится к тому, чтобы президент работал в интересах своей нации.
Важно отметить, что образ “идеального президента” на фокус группах был создан сторонниками и противниками Владимира Путина вполне согласованно.
Скрепы Путина и его сторонников
Отсутствие рационального поведения сторонников Путина означает, что прямые вопросы об отношении к Путину не отражают его фактическое принятие/поддержку/признание людьми.
Совокупная цифра поддержки, которую получают исследователи — результат действительной его поддержки (25–30%), социально одобряемой позиции (групповой принадлежности к большинству), частично опасения не «поддержать национального лидера во время войны», безальтернативного политического поля и небольшого коэффициента на цензуру.
Но это не значит, будто поддержка Путина эфемерна и ее легко возможно снизить, если донести до людей факт расхождениях их желаний и действий Путина.
В начале войны у нас была гипотеза, что высокая поддержка СВО хотя бы отчасти связана с недостатком информации о реальных событиях в Украине и если люди узнают о страданиях украинцев, они отшатнутся от СВО и более критично посмотрят на власть (Путина). Да, информационные ограничения влияют на отношение к СВО, но наша гипотеза не подтверждается. Даже жестокие кадры Бучи пропаганде удалось представить как инсценировку украинских пропагандистов. Как сказал один из респондентов на фокус-группах: «Правда никому не нужна».
Мы видим, что образование (а значит, большая информированность) слабо влияет на уровень поддержки СВО, то есть поддержка войны людьми с высшим образованием — такая же, как на выборке в целом.
Важно отметить: доля открытой неподдержки среди людей с высшим образованием выше, чем по всей выборке.
Чем более состоятельны россияне, тем выше поддержка СВО. Эта корреляция, которая для исследователей была некоторой неожиданностью.
На глазах произошел сдвиг, более оппозиционного, политического профиля жителей Москвы, где велика доля окологосударственных людей, в сторону общероссийских цифр лояльности к СВО.
Если улучшилось материальное положение за последние годы, люди демонстрируют более высокую поддержку войны — 58% (против 44% среди тех, у кого ухудшилось).
Весь наш «военный» эмпирический опыт изучения отношения к СВО показывает, как важно не сваливаться в ловушки сознания. Как одобрение Путину — симулякр, и его надо расшифровывать, так и “новая” неподдержка войны, негативное отношение к мобилизации, желание мира (простое, без условий и платы) у существенной части населения мотивировано не морально-нравственным отвержением войны, а страхами за себя, нежеланием терять спокойную, благополучную жизнь. Видимо, поэтому не возникает острого диссонанса между действиями и решениями Путина и личными желаниями.
Власть долго работала на атомизацию общества, на замещение человеческих ценностей на полезные для войны: героизацию боевых действий и их участников, традиционализм и готовность к изоляции от мира, готовность к контролю за личной жизнью, охоту на любых инакомыслящих. На личном уровне это выливается в разрушение эмпатии, отсутствие гражданской сплоченности и желание отгородиться от проблем других людей. Два с половиной года никто в России не замечал, что внутри российской границы разрастается зона войны, идут обстрелы и гибнут люди уже на своей территории. Исследования же в самом приграничье показали, что сокращение поддержки СВО происходит не когда в твоем населенном пункте кого-то обстреляли, ранили, убили, а когда это произошло в твоем ближнем круге, когда у тебя в семье сократились доходы или пропали жизненно важные лекарства.
Нравственные вопросы к Путину актуальны только у оппозиционного рефлексирующего меньшинства. Большинство же населения переживаниями относительно «братской» Украины не заморачивается и заодно теряет чувствительность к последствиям решений Путина для внутренней жизни россиян. За счет этого рейтинг Путина существует как некая абстрактная тефлоновая данность.
Путин для россиян не живой авторитет, а патерналистский символ, на который в ситуации своего бессилия можно списать ответственность. «Им там виднее», «Путин начал войну, пусть он ее заканчивает», «Кто, если не он…»
На протяжении 24 лет лет показатели поддержки Владимира Путина снижаются в периоды экономического недовольства и растут в моменты патриотической эйфории, но в целом цифры слабо чувствительны даже к драматическим событиям.
Много свежих примеров: мобилизация 2022 года, бунт Пригожина, смерть Навального (по данным ExtremeScan, сразу после этого готовность голосовать за Путина снизилась на 5 процентных пунктов и уже не менялась до выборов), Курское вторжение — полстеры показывают сокращение индекса доверия к Путину, одобрения и прочего всего на 5–6%.
Это не мешает оставаться декларируемому рейтингу Путина стабильно большим, но он ведет себя как параллельная реальность и мало что значит.
Люди в России привыкли жить в условиях недоверия к власти, недоверия к выборам, недоверия к политикам. Политическое отчуждение россиян («я политикой не занимаюсь», “голосуй-не голосуй, все равно получишь…”) приводит не только к нежеланию думать и быть активными, но и к тому, что сторонники Путина равнодушны к нему.
Так что отношения Путина и его подвластного народа вполне взаимны.
Comments